Home

SEO optimized (zgzsur)

Translated by Google Translate.

Con dos simples imágenes desde Speed Page by Google se puede explicar perfectamente todo este proceso.

1.- 21 nov. 21 https://www.colegiozaragozasur.es

https://www.colegiozaragozasur.es

2.- 30 ene 22 https://www.colegiozaragozasur.es

https://www.colegiozaragozasur.es

Pueden decirme que las capturas son de distintos paises, de distintos móviles, de distintas conexiones, pero SpeedPage dice que esta última modificación representa la perfección web.- 100%

Seguro aparecerán voces indicando que hay mejores herramientas que PageSpeed Insights para medir la optimización web (GtMetrics, PingDom…) pero cuando trabajo lo hago para Google, hoy en día es el buscador más utilizado, al que dirijo mi labor, y por lo tanto el que quiero que me diga que mi página realmente ofrece lo que el pide.

Aquí tienen la dirección; https://pagespeed.web.dev/ simplemente vaya, comprueben la página que deseen y a partir de ahí valoren esta calificación de 100 (compruébenlo, seguro se sorprenderán de los resultados).

https://www.colegiozaragozasur.com

Quedan muchos pasos SEO, pero si google considera que esta página es perfecta, todo lo demás es sencillo.

zgzsur vs mariadeavila

webp images format

No piensen que por tener 512Kb la página carece de contenido, vayan a https://www.colegiozaragozasur.es y comprueben la calidad y presentación.

Desarrollada con la última tecnología a servicio performance.

EDUCATIONAL RESOURCES AT ZGZSURPERSONAL (click to go)

January 30, 2022

Uncategorized
How to install Xspec
Para instalar Xspec en Linux, puedes seguir estos pasos:

Abre una terminal en tu distribución de Linux, imagino que para esto no tendrás problema alguno

Como te has de asegurar de tener los requisitos previos instalados. Xspec requiere varias bibliotecas y herramientas, incluyendo el compilador de C, el compilador de Fortran y las bibliotecas relacionadas. Puedes instalarlos ejecutando el siguiente comando:shell
```
sudo apt-get install build-essential gfortran libx11-dev libblas-dev liblapack-dev libreadline-dev libfftw3-dev libncurses-dev libxslt-dev
```
Descarga el paquete de Xspec desde la página oficial (https://heasarc.gsfc.nasa.gov/xanadu/xspec/xspec11/) o usando el siguiente comando en la terminal:
```
wget https://heasarc.gsfc.nasa.gov/FTP/software/lheasoft/lheasoft8.4_linux64.tar.gz
```
Descomprime el archivo descargado. Utiliza el siguiente comando para descomprimir el archivo tar.gz:
```
tar -xvf lheasoft8.4_linux64.tar.gz
```
Accede al directorio descomprimido:
```
cd lheasoft8.4/Linux
```
Ejecuta el script de instalación:
```
./install.sh
```
Sigue las instrucciones del instalador. Puedes presionar Enter para aceptar las opciones predeterminadas.

Una vez que la instalación se complete, agrega las variables de entorno necesarias ejecutando el siguiente comando en la terminal:
```
. $HEADAS/headas-init.sh
```
Ahora, puedes ejecutar Xspec escribiendo el siguiente comando en la terminal:
1. xspec
Con estos pasos, deberías poder instalar y ejecutar Xspec en tu sistema Linux.

La versión y el procedimiento de instalación pueden no ser los adecuados, yo no se que distro linux utilizas (yo soy de puppy linux F96CE_XFCE_FUSILLI, así que asegúrate de consultar la documentación oficial de Xspec por si hay alguna exigencia rara.. que también.

Espero te solucione algo.- SALUDOS

——- Por si queréis más datos——

Xspec es un programa utilizado para el análisis y modelado espectral de datos astronómicos.

Es una herramienta ampliamente utilizada en astrofísica y está especialmente diseñada para el análisis de datos de rayos X y rayos gamma. Xspec proporciona una amplia gama de modelos espectrales y técnicas estadísticas para analizar y modelar la radiación emitida por objetos astronómicos, como estrellas, galaxias, cúmulos de galaxias, agujeros negros y otros fenómenos astrofísicos.

En resumen, Xspec es una herramienta poderosa y versátil para el análisis de datos espectrales astronómicos, que ayuda a los investigadores a comprender la física y las propiedades de los objetos celestes a partir de sus emisiones de rayos X y rayos gamma.

Eso sí, hay que tener nivel para usarlo, si no es una chapuza, jajaja
May 27, 2023

Uncategorized
Mi desafío para la comunidad de rendimiento web
6 de octubre de 2021 ORIGINAL AT: https://bit.ly/3PHtSzM

He notado una tendencia en los últimos años, una tendencia de la que he sido parte , donde los desarrolladores preocupados por el rendimiento reconstruyen un sitio y luego publican una captura de pantalla de su puntaje Lighthouse en las redes sociales para mostrar qué tan rápido es. .

He notado una tendencia en los últimos años, una tendencia de la que he sido parte , donde los desarrolladores preocupados por el rendimiento reconstruyen un sitio y luego publican una captura de pantalla de su puntaje Lighthouse en las redes sociales para mostrar qué tan rápido es. .

Lo que podría sorprender a muchas de las personas que leen esta publicación es que quiero que esta tendencia se detenga, o al menos, quiero que cambie.

Ahora, permítanme ser perfectamente claro: no hay absolutamente nada de malo en alardear de su éxito en las redes sociales, y tampoco hay nada de malo en usar Lighthouse o esforzarse por obtener una buena puntuación de Lighthouse.

Lo que me preocupa de esta práctica es que pasa por alto muchos matices importantes y perpetúa la idea de que las herramientas sintéticas o basadas en laboratorio (como Lighthouse, WebPageTest y muchas otras) son evaluaciones genuinas y precisas del valor real , real de un sitio. -desempeño mundial—en lugar de lo que son: herramientas para probar, depurar, diagnosticar, optimizar y predecir el desempeño o detectar regresiones bajo un conjunto de condiciones controladas.

Para decirlo de otra manera, obtener un 100 en Lighthouse es definitivamente una muy buena señal, pero no garantiza que su sitio esté totalmente libre de problemas de rendimiento en el mundo real.

De hecho, mi colega Brendan Kenny acaba de publicar una investigación que analizó todas las páginas del corpus HTTP Archive y analizó si existe una correlación entre las puntuaciones de Lighthouse y las puntuaciones de Core Web Vitals en función de los datos de campo (también conocidos como datos de usuario real o RUM ) de el Informe de experiencia de usuario de Chrome (CrUX). Los resultados encontraron una fuerte correlación positiva entre los dos, pero también encontraron algo bastante sorprendente para mí:

Casi la mitad de todas las páginas que obtuvieron una puntuación de 100 en Lighthouse no alcanzaron los umbrales recomendados de Core Web Vitals.

Siempre supe que era posible obtener un 100 en Lighthouse y aún así tener problemas del mundo real, pero no hubiera imaginado que fuera tan común. Por cierto, los datos también muestran que lo contrario también es común: muchas páginas que cumplen con todos los umbrales de Core Web Vitals en realidad tienen puntajes de Lighthouse muy bajos.

Ahora, el hecho de que una página no cumpla con todos los umbrales recomendados de Core Web Vitals no significa necesariamente que sea terrible. El gráfico anterior incluye un degradado de amarillo a negro que representa qué tan cerca están las páginas con un puntaje Lighthouse particular de cumplir con todos los umbrales “buenos” de Core Web Vitals. La cantidad de naranja y rojo presente en las páginas con más de 90 puntuaciones de Lighthouse indica que muchas de ellas no estaban muy lejos. No obstante, el hecho de que tantas páginas con puntajes perfectos de Lighthouse todavía vean problemas de rendimiento de usuarios reales es un claro indicador de que las herramientas de laboratorio tienen puntos ciegos.

Si es un experto en rendimiento, probablemente esté al tanto de estos puntos ciegos, junto con la miríada de otras razones por las que los resultados de laboratorio pueden ser diferentes de los datos del usuario real (por ejemplo, las herramientas de laboratorio no tienen en cuenta el desplazamiento u otra interacción del usuario). , las herramientas de laboratorio dejan de medir después de cargar la página, y muchas, muchas otras razones ), y puede suponer que la mayoría de los desarrolladores también entienden estos matices, pero puedo asegurarle que definitivamente ese no es el caso.

En mi experiencia trabajando en la iniciativa Web Vitals en Google, el problema número uno que escuchamos de la comunidad, por mucho, es la confusión sobre por qué los números que ven en una herramienta no coinciden con los números que ven en otra herramienta, y en la mayoría de estos casos, la razón es que una herramienta informa datos de laboratorio y la otra informa datos de campo .

Por supuesto, el rendimiento es un tema complejo y es perfectamente comprensible que exista cierta confusión. Pero cuando realmente doy un paso atrás y pienso por qué hay tanta confusión, sigo volviendo a lo que mencioné anteriormente: la forma en que la gente habla sobre el rendimiento en público y en las redes sociales.

Cómo hablamos de rendimiento

Si ha pasado mucho tiempo en el espacio del rendimiento web, ya sea en conferencias, leyendo estudios de casos o simplemente navegando por Twitter, probablemente haya escuchado alguna variación de las siguientes afirmaciones una y otra vez:
- ¡Mi sitio carga en menos de 1 segundo!
- ¡Nuestra página de inicio se vuelve interactiva en menos de 5 segundos en 3G!
- Cambiamos de la tecnología A a la tecnología B, ¡y nuestro LCP mejoró en un 40 %!
La gente hace este tipo de afirmaciones porque son cortas, dulces y suenan realmente impresionantes. Pero desafortunadamente, también son esencialmente sin sentido sin un contexto adicional.

Por ejemplo, si alguien me dijera “Mi sitio se carga en menos de 1 segundo”, probablemente respondería:
- ¿Para quien? ¿Se cargó en menos de 1 segundo por cada persona que lo visitó?
- ¿De cuándo estás hablando? ¿Se carga en menos de 1 segundo ahora, o siempre se ha cargado en menos de 1 segundo durante toda su existencia?
- ¿Qué significa “cargar”? ¿Estás hablando del evento de carga literal o estás usando alguna otra métrica?
Ahora, normalmente no me importaría si alguien cita una estadística sin sentido en línea (intento no ser este tipo ), pero recientemente comenzó a quedar claro cuántas personas piensan en el rendimiento de esta manera: como un número único en lugar de una distribución. de valores (que representan distintas visitas de usuarios) que varían y fluctúan de un día a otro.

Otro gran problema con este tipo de afirmaciones (y esto vuelve a mi punto anterior sobre la fanfarronería de la puntuación de Lighthouse) es que, en la mayoría de los casos, se basan en resultados de laboratorio y no en datos de usuarios reales.

Una vez más, no hay absolutamente nada de malo en utilizar herramientas de laboratorio para optimizar el rendimiento. Uso tanto Lighthouse como WebPageTest todo el tiempo antes de implementar cambios en producción. Pero creo que es problemático dar a entender (especialmente públicamente) que los resultados de rendimiento basados en laboratorio son, de hecho, equivalentes a los resultados de rendimiento del mundo real. Y no digo esto solo para quisquillosar los detalles técnicos, lo digo porque todos los días veo personas confundidas. Son nuevos en esta industria y no entienden completamente que hay una diferencia entre la medición de laboratorio y de campo, sin embargo, según la cantidad de personas que ven hablar sobre Lighthouse en línea, asumen que es lo que usan los expertos de la industria, pero eso no es del todo cierto. .

A través de mi trabajo en Google y como miembro del W3C Web Performance Working Group , puedo ver cómo los ingenieros de algunas de las empresas más sofisticadas del mundo miden y optimizan el rendimiento, y básicamente todas estas empresas priorizan los datos del mundo real y tomar decisiones de rendimiento basadas en resultados de usuarios reales. Para ser claros, estas empresas también utilizan herramientas basadas en laboratorio para probar, depurar, diagnosticar y optimizar el rendimiento, pero cualquier decisión basada en pruebas de laboratorio siempre se valida en el mundo real, generalmente a través de un experimento habilitado en solo un pequeño porcentaje de usuarios. seguido de una implementación gradual para todos los usuarios solo después de que el experimento haya demostrado ser exitoso.

Entiendo que muchas empresas no tienen los recursos para crear su propia infraestructura de experimentación y supervisión del rendimiento, pero la supervisión del rendimiento del usuario real no es algo que deba crear usted mismo. Hay una serie de fantásticas soluciones de análisis RUM disponibles en el mercado (algunas de ellas incluso gratuitas), por lo que me sorprende un poco cuántas empresas aún solo analizan los datos de laboratorio.

Creo que el problema que tenemos como industria no es el acceso a datos de usuarios reales, sino la conciencia del hecho de que los datos de laboratorio y los datos de campo son diferentes. Sirven para diferentes propósitos, y estas diferencias son realmente útiles y complementarias.

Pero cuando hablamos de datos de laboratorio como si fueran equivalentes a (o un sustituto de) datos de usuarios reales, creo que simplemente exacerbamos el malentendido y, en algunos casos, les damos a las personas una falsa sensación de seguridad.

mi reto

Mi esperanza con esta publicación es haberlo convencido de que la forma en que hablamos sobre el rendimiento realmente importa. Cuanto más simplificamos y cubrimos los matices frente a los principiantes, más los confundimos y perpetuamos los mitos y conceptos erróneos que discutí anteriormente.

Entonces, con el espíritu de ayudar a crear conciencia sobre las complejidades del rendimiento en la comunidad de desarrollo web, quiero ofrecer este desafío a cualquiera que hable, escriba, vloguee o presuma públicamente sobre el rendimiento:
- Si va a hablar sobre el rendimiento de un sitio de producción, utilice datos de usuarios reales.Si no ha instrumentado su sitio para recopilar datos de usuarios reales, he incluido algunos enlaces a continuación para ayudarlo a comenzar. Para los sitios con suficiente tráfico para estar en el conjunto de datos de CrUX, puede usar herramientas como el informe de datos de campo de PageSpeed Insights o el Panel de control de CrUX para ver las métricas de rendimiento del usuario real basadas en la telemetría de Chrome.
- Si va a utilizar un solo número para citar un resultado de rendimiento, especifique dónde se encuentra ese número en la distribución.Por ejemplo, la mediana de los tiempos de respuesta del servidor fue de XX milisegundos, o el FCP en el percentil 75 fue de X segundos.
- Cuando hable sobre el rendimiento del usuario real, sea específico sobre el período de tiempo.Por ejemplo: “Durante los últimos 7 días, mi TTFB promedio mejoró en un 25 % en comparación con el período anterior de 7 días”. Especificar un período de tiempo ayuda a enfatizar que el rendimiento no es un número único (y que puede cambiar).
- Si desea alardear de su puntuación de Lighthouse u otros resultados de laboratorio, hágalo en el contexto de la historia de rendimiento más amplia.Por ejemplo: “Mejoramos nuestra puntuación de Lighthouse en nuestro servidor de prueba de 62 a 95 y, después de la implementación, nuestro LCP del percentil 75 se redujo de 5 segundos a 2,2”. O, como mínimo, si no tiene datos de campo: “Esta técnica mejoró el rendimiento de la carga de imágenes en un 40 % en las pruebas de laboratorio. Esperamos ver buenos resultados cuando la implementemos en usuarios reales la próxima semana”.
Las pautas anteriores son ciertamente sutiles, pero si suficientes personas las siguen, creo que tendrán un gran efecto. La optimización del rendimiento debe tratarse de hacer felices a sus usuarios, no de hacer felices a sus herramientas. Y si realmente creemos eso, debemos predicar con el ejemplo.

Por último, solo quiero decir que definitivamente reconozco que la medición del rendimiento del usuario real es mucho más difícil que la medición del rendimiento del laboratorio. Sé que es más complicado de configurar, lleva más tiempo obtener resultados (horas o días en lugar de segundos) y la mayoría de los productos de análisis de RUM cuestan dinero.

Cuando hablo con los desarrolladores y les pregunto por qué no usan RUM, una respuesta que recibo a menudo es: no creo que lo necesitemos. Nuestro desempeño es realmente bueno. Supervisamos varias métricas clave en CI y tenemos pruebas automatizadas para garantizar que las relaciones públicas no provoquen regresiones.

Si esto es cierto, ¡eso es absolutamente fantástico! Esto es exactamente para lo que están diseñadas las herramientas basadas en laboratorio, y es donde brindan el mayor valor. Pero tenga en cuenta la estadística que cité al comienzo de esta publicación: casi la mitad de todas las páginas en el conjunto de datos de HTTP Archive que obtuvieron un puntaje de 100 en Lighthouse no alcanzaron los umbrales recomendados de Core Web Vitals basados en datos de usuarios reales.

Entonces, cuando dice que no necesita datos de campo porque su rendimiento ya es realmente bueno, debe preguntarse: ¿cómo sabe si eso es realmente cierto?

Recursos adicionales

Proveedores y servicios de análisis de RUM

Las siguientes empresas ofrecen servicios de análisis de RUM. Si bien no he usado todas estas herramientas personalmente, me he reunido con todos estos equipos y he trabajado con empresas que usan sus servicios.
Guía general para medir el desempeño en el campo

Una lista de recursos que escribí recientemente para ayudar a las personas a medir el rendimiento mediante una herramienta de análisis de propósito general o una herramienta que ellos mismos construyeron. Si bien todos estos tratan principalmente de Web Vitals, los conceptos también se aplican a la medición general del rendimiento.
December 21, 2022

Uncategorized
No te fíes.

Hola a todos:

Estaba fuera de casa y una amiga me ha enviado un mensaje a mi móvil con una captura de pantalla de una carpeta drive a la que ha accedido buscando un archivo por link guardado y que le devuelve el mensaje de que dicho archivo ya no se encuentra en esa ubicación.

Los que me conocéis sabéis que yo soy seguidor convencido de la filosofía del software libre, de la libertad de distribución de material y de la doctrina Creative Commons en todas sus variantes y licencias, pero también sabéis que no me gusta que tomen a alguien por tonto y que se aprovechen de su trabajo cuando no ha tomado la decisión de compartirlo.

Pues bien, en esta última situación parece que están los usuarios de ese drive.

Tienen archivos que han ido elaborando ellos con su trabajo y dedicación, han ido intentando editarlos de la mejor manera posible para cumplir el objetivo para el que fueron diseñados, se pegaron la trabajada de buscar material en la red, en libros, en pdfs, documentos de distinta tipología para ir construyendo una base sobre la que realizar su tarea docente, y resulta que alguno (o alguna, seamos integradores, haha) ha visto aquí la oportunida de su vida.

Se va a ir del centro y no quiere hacerlo sin llevarse un buen paquete de recursos que no ha contribuido a realizar en modo alguno y claro, a estas alturas lo tenemos crudo para impedirlo, más que nada porque ya se habrá encargado de poner todos los archivos a buen recaudo.

Como te todo se aprende , y por si le vale a alguien, la solución es sencilla… si sabes hacerlo.

1.- Crear dos carpetas en drive, una con acceso limitado a tres únicas personas, con rango todas ellas de administrador y con una competencia adecuada para manejar esos archivos.

2.- Otra carpeta de acceso a todos los que quieran utilizarla, pero con los archivos protegidos, y cuando digo “protegidos” no me estoy refiriendo a una contraseña de edición o impresión “de chicha y nabo” de la que puedes poner con adobe acrobat pro o programas windows similares (y que cualquiera levanta accediendo a cualquier web de las que abundan para conversión y edición de pdfs) sino con programación, metiéndose en las raices del archivo y bloqueando todo, incluyendo logotipos del propietario y con la protección Creative Common más restrictiva.

3.- Guardar los originales sin codificar ni restricción alguna en un disco duro (porque según la ley de Murphy, “Si algo puede salir mal, tranquilo que saldrá”) para que en cualquier caso siempre estén los archivos a buen recaudo, tanto en word editable, como pdf, como epub, xml, etc, etc.

Y bueno, esto es un borrador, que se puede ampliar con otras sugerencias, pero eso ya para otro día.

Ala… a pasar la tarde.

SALUDOS.-

May 10, 2022

Uncategorized
Hello World!

Welcome to WordPress! This is your first post. Edit or delete it to take the first step in your blogging journey.

January 30, 2022

Uncategorized